"The medium
is the message." Od prvního představení této teze uplyne letos rovných
padesát let, během kterých se (nejen) odborníci na mediální problematiku snaží pochopit
jakým způsobem média samotná spoluutvářejí nejen formu, ale i obsah komunikace.
Od konce sedmdesátých let 20. století pak někteří autoři začínají pracovat s
pojmem mediální logika ("Media
Logics"). Tento pojem má postihnout pravidla, podle kterých se řídí jak
tvůrci mediálního sdělení při jeho prezentaci, tak příjemci tohoto sdělení při
jeho interpretaci - laicky řečeno, informaci z médii posuzujeme jako příjemci určitým
způsobem právě proto, že jde o informaci z médií a tento způsob se liší od
našeho přístupu k informacím z jiných zdrojů (např. od přátel či známých).
Platí ale tatáž mediální logika pro všechna média bez
rozdílu? S rozvojem internetu se výrazně proměnily způsoby, jakými
média užíváme - nastolila tedy internetová média nová pravidla hry? Nahradí
mediální logika internetu logiku tradičních médií? A jaké budou dopady rozvoje
internetové komunikace na komunikaci ve sféře politiky?
Těmto a některým dalším otázkám se věnují Ulrike Klinkger a
Jakob Svensson ve svém článku The
emergence of network media logic in political communication: A theoretical
approach.
Oba autoři mají blízko k oblasti politiky i médií a spojuje
je zájem o nová internetová média.
Dr.
Ulrike Klinger, politoložka působící na Zurišské univerzitě se zabývá
politickou komunikací a mediálními systémy a obecně vztahem politické a
mediální sféry. Tuto problematiku zkoumala mimo jiné na případech Itálie, SRN a
Mexika.
Druhý z autorů Jakob
Svensson vyučuje na Institutu informatiky a médií univerzity v Uppsale a ve
svých dosavadních publikacích se zabýval především politickým aktivismem a jeho
proměnami pod vlivem nových médií.
Výše uvedený článek se věnuje teoretickému vymezení pojmu
"mediální logika" v kontextu tradičních a internetových médií a
jejich vzájemnému vztahu a snaží se také naznačit změny, které přináší pravidla
internetové komunikace do oblasti politiky.
Pojem mediální logika nechápou autoři jako jediný
nezpochybnitelný postup, kterým uživatelé (ať už v roli tvůrců či příjemců) k
médiím přistupuji. Hovoří naopak o pluralitě mediálních logik, které se
navzájem prolínají a doplňují, což je nejlépe vidět právě na jejich srovnání logiky
tradičních médií ("Mass Media Logic") a médií internetových
("Network Media Logic").
Odlišnosti obou přístupů popisují autoři v rámci tří
kategorií: Produkce, distribuce a (vy)užívání média.
Pokud jde o produkci, logika tradičních médií předpokládá
nákladnou selekci informací, kterou provádějí profesionálové na základě
žurnalistických kritérií (pokud jde o relevanci zprávy apod.), zatímco
internetová logika je založena na levné selekci informací prováděné laiky, jejichž
kritéria jsou individuální a orientují se na maximalizaci pozornosti
potenciálního publika.
Distribuce tradičních médií je zajištěna skrze ustavenou síť
platících zákazníků, internetová média využívají popularity obsahu, který se
virálně šíří mezi podobně smýšlejícími příjemci.
Z hlediska využití je pak podstatný rozdíl mezi lokálně
zakotveným publikem (omezeným např. oblasti distribuce) zvyklým na pasivní
konzumaci obsahu v případě tradičních médií a zájmově propojeným (interest-bound)
publikem médií internetových, které je zasahováno velmi selektivně.
Autoři zdůrazňují, že mediální logika internetu nevytlačuje
ani nenahrazuje logiku tradičních médií, ale funguje paralelně vedle ní a oba
"světy" se navzájem obsáhle ovlivňují citují.
Přestože uvedený článek slibuje v úvodu také analýzu vlivu
mediální logiky internetu na podobu politiky a politických kampaní, tomuto
tématu je věnováno jen minimum prostoru a autoři se omezují prakticky jen na
jednoduché konstatování, že politici musí novým médiím věnovat pozornost a
násobit tak svou přítomnost "v éteru" a maximalizovat tak své
"spojení" s voliči. Jejich zapojení na sociálních sítích tak může
symbolizovat a dále posilovat jejich popularitu.
Česká politická scéna v oblasti PR a kampaní s jistým
zpožděním kopíruje trendy vznikající v USA a Západní Evropě a závěry sledovaného
textu lze tedy vztáhnout i na domácí prostředí.
Za obzvlášť zajímavé pokládám srovnání způsobu, jakým
jednotlivé politické strany kombinují tradiční a internetová média v rámci (předvolební)
kampaně. Soustředíme-li se na relevantní politické strany, které mají šanci
zasáhnout do parlamentní politiky, představují extrémní případy ČSSD na jedné a
Strana zelených na druhé straně.
První jmenovaná staví především na mediální logice
tradičních médií, zatímco druhá primárně využívá média internetová.
Jednou z hlavních příčin je samozřejmě radikálně odlišná
finanční situace obou stran, kdy ČSSD si může díky štědrým finančním příspěvkům
státu a dostupnosti úvěrů dovolit mnohem nákladnější "tradiční" kampaň.
"Chudé" Straně zelených naopak rozpočet téměř nic jiného než nízkonákladovou
kampaň na internetu nedovoluje.
Pokud však porovnáme elektorát obou stran, lze chápat jejich
příklon k tradičním, respektive internetovým médiím nejen jako z nouze cnost,
ale odpovídá charakteru voličského jádra obou stran.
Voliči ČSSD jsou v průměru starší než voliči Strany zelených
a rekrutují se ve větší míře z obyvatel menších obcí. I s ohledem na jejich
sociodemografickou charakteristiku je mezi nimi menší podíl aktivních uživatelů
internetu. Jednosměrná, tradiční kampaň, kdy je jediné, centrálně utvářené
sdělení předáváno voličům bez interakce, formou billboardů a plakátů lépe
odpovídá způsobu, jakým je voličstvo ČSSD zvyklé přijímat informace. Slabinou
tohoto přístupu může být ztráta přízně zejména mladých voličů, kteří se naopak
v minulosti na internetu vůči ČSSD velmi silně vymezovali (nejsilněji patrně v
éře Jiřího Paroubka, který byl vděčným terčem zesměšňování virálně šířených
karikatur a na sociálních sítích vzniklé vajíčkové
kampaně před Eurovolbami v roce 2009). Zdeněk Škromach, který je jako jeden
z mála čelných představitelů strany dlouhodobě velmi
aktivní na sociálních sítích, není v této věci spolustraníky příliš
podporován.
No comments:
Post a Comment