Sunday, November 23, 2014

Poznámky k okouzlení novotí nových médií

POZNÁMKY K OKOUZLENÍ NOVOSTÍ NOVÝCH MÉDIÍ
Stará nová média

Nová média je označení pro média, která jsou založena na digitálním, numerickém kódování dat. Jako nové médium můžeme nazvat počítač, tablet nebo mobilní telefon, stejně tak ale i počítačové sítě nebo webové služby, jako jsou internetové vyhledávače, sociální sítě, blogy a mnoho dalších. Pojem nová média vznikl jako protiklad ke klasickým, starým médiím, jako jsou televize, rozhlas a tisk.
Stať vyšla v časopise Mediální studia, kdy autor se zabývá právě novými médii a jejích přijetím při nástupu, mimo to ale rozebírá i pojem nová média a řeší jeho vhodnost. Autorem je Mgr. Jakub Macek, Ph.D., odborný asistent na Katedře společenských věd VŠB-TU Ostrava a na Katedře mediálních studií a žurnalistika na Masarykově univerzitě v Brně. Vystudoval mediální studia a žurnalistiku na FSS MU, kde rovněž získal doktorát ze sociologie. Primárně se zabývá studiem nových médií a problematikou mediálních subkultur, dále uživateli a publikem nových médií nebo novými médii a politickou a veřejnou participací.
Nová média jsou diskutovaným tématem od poloviny 90. let, kdy docházelo ke generalizacím dopadů na společnost, až do současnosti, nicméně autor se ve své práci soustředí pouze na období do poloviny uplynulého desetiletí, kdy naopak názor na média otočil a generalizaci jejich dopadů na společnost odmítají a k dřívějšímu nadšení z nového světa nových médií se staví odtažitě a s rezervou. Právě této proměně se autor ve své stati věnoval.
Kritika prvotní nadšenosti z nových médií probíhala ve dvou rovinách. První z nich směrovala vůči omezeným pohledům na nová média, vůči tendencím vidět nová média pouze jako izolovaný jev, vytržený fenomén, který proměňuje společnost. Druhá byla proti fascinaci internetem a skutečnosti, že reflexe nových médií měla často podobu buď utopické nebo dystopické variace příběhu o nevyhnutelné, novou technologií formované budoucnosti.
Cílem stati je uvést do českého kontextu kriticky orientovanou diskuzi o příčinách poněkud výstřední povahy rané diskuze o nových médiích. Dále je cílem ukázat, že okouzlení novostí není ničím výjimečným, neboť toto provázelo každý začátek nových médií v historii.
Dále autor i vymezuje, co není cílem práce. Jedná se o otázku nových médií jako takových. Za prvé, otázka jak nová média změnila komunikaci. Druhá otázka zdá se autora trápí. Jedná se o samotné označení nová média. Mimo toto jsou používána i označení interaktivní média, síťová média nebo digitální média. Interaktivní média ani síťová média není podle autora nejvhodnější označení. Sám by se klonil k označení digitální média, ale vzhledem k ustálené praxi i on v textu používá označení nová média. Kdy jak již bylo psáno výše, označení nová média není nejvhodnější, neboť i nová média jednou budou stará média a stará média v minulosti byla nová.
Již od 80. let byla terčem kritiky přemrštěnost očekávání spojená s příchodem nových médií. Autor v textu odkazuje na práce Franka Webstera a Kevina Robinse, které ukazují na naivitu spojenou s očekávanými dopady informační technologie a nastavuje jí zrcadlo. Ukazují, že důsledky nemusejí být blahodárné a předvídatelné, ale ani revoluční. Dále autor uvádí práce historiků, kteří říkají, že každá technologie, která je moderní společností chápána jako přelomová, je přijímána s technologickým futurismem, který nerealisticky slibuje zlepšení politických poměrů, zmenšení světa, posílení slabých, vymýcení chudoby a dalších významných věcí. Ukazuje, že stejná slova byla používána při objevu parního stroje, telegrafu, elektrifikaci a dalších přelomových okamžicích.
V další odstavci se autor zabývá Ogburnovou teorií kulturního opoždění, prostřednictvím které se pokoušel vysvětlit skutečnost, že mezi vznikem technologie, jejím rozšířením ve společnosti a následnou institucionální změnou existuje zřetelná prodleva. Tato institucionální změna probíhá ve čtyřech stupních – technologickém, průmyslovém, vládním a sociálněfilozofickém. A právě sociálněfilozofický stupeň reaguje na zavedení nové technologie nejpomaleji, společenské vědy na technologickou inovaci ani nemůžou zareagovat v adekvátním čase.
Dále autor rozebírá pohled Patrice Flichy, kdy podle něj je třeba nehledět na utopistické myšlenky o novosti jako na nevyhnutelnou, dočasnou nepatřičnost, ale jako na nedílnou součást samotného bytostně kulturního procesu vzniku a šíření technologické inovace.  Nebo pohled Vincenta Mosco, který se místo příčinami fascinace novostí zabývá jejími důsledky.
Závěrem autor shrnuje, co mají jednotlivé práce kritiků společné. Ukazuje, že se jedná v zásadě o dva vzájemně se doplňující postupy, které lze považovat za součást konvenčního přístupu k novým médiím. První cesta vychází z důrazu na staré, na historický kontext, kdy ochota k cestě do širších historických kontextů je možným řešením vůči okouzlenému, historicky slepému futurismu. Pohled do minulosti nám má možná ukázat, že každá zásadnější technologická inovace má stejný průběh. Druhý pohled ukazuje, že smysluplnou reakcí na apelativní vítání či odmítání nového je v první řadě teoretická skepse. Ta má podobu prvotní konzervativní nedůvěry a je doprovázena snahou o zasazení nového do pověřeného.
Uvidíme, co se stane, až nová média budou starými a jaký bude opět postoj k novějším novým médiím. 

Článej dostupný: http://medialnistudia.files.wordpress.com/2013/01/ms_2012_1_stat1.pdf
 

No comments:

Post a Comment